1.

El Nobel de la paz a juicio

— El día de ayer la Fiscalía General presentó cargos contra Óscar Arias, por la firma del decreto 34801-MINAET  que declaró de interés público y conveniencia nacional el proyecto minero en Crucitas.

Dato D+: El decreto 30477-MINAE —firmado por Abel Pacheco y Carlos Manuel Rodríguez en junio del 2002— declaró la moratoria nacional por plazo indefinido para la actividad de minería metálica de oro a cielo abierto en el territorio nacional.

— Hay que recordar que por el decreto en cuestión ya se se había enjuiciado y sentenciado (en enero del 2015) a Roberto Dobles, ministro de Ambiente que lo firmó junto a Arias. Sin embargo, en diciembre del 2015 el Tribunal de Apelación resolvió que debía realizarse un nuevo juicio pues consideró que la sentencia original era “deficiente, tanto en la exoneración de responsabilidad de unos, como en la motivación de la condena de Dobles”.

— Cuando se iniciaba el nuevo juicio, en setiembre del año pasado, se supo que el entonces fiscal general, Jorge Chavarría, había decidido excluir a Óscar Arias del caso, pero el tribunal a cargo señaló que el expresidente debía ser incluido para que tuviera el derecho de defenderse,  ya que el acto que se imputaba en ese momento a Dobles —la firma del decreto— había sido realizado en conjunto con Arias.

Recordatorio D+: Por ese señalamiento del Tribunal Penal el Ministerio Público ordenó a la Inspección Judicial que realizará una investigación disciplinaria.

—Una vez que Chava dejó su cargo, la entonces fiscala general a.i., Emilia Navas dijo que investigaría la participación de Arias y ordenó reabrir el caso por lo que el expresidente  tuvo que visitar la fiscalía en noviembre del año pasado.

— Finalmente el día de ayer la Emilia Navas señaló que Arias fue acusado por el delito de prevaricato.  Adicionalmente indicó que se debe dar tiempo a la Procuraduría General —como parte afectada en representación del Estado— para que defina si presenta una querella o una acción civil resarcitoria.

Dato D+: El artículo 357 del Código Penal sobre prevaricato indica: "Se impondrá prisión de dos a seis años al funcionario judicial o administrativo que dictare resoluciones contrarias a la ley o las fundare en hechos falsos. Si se tratare de una sentencia condenatoria en causa criminal, la pena será de tres a quince años de prisión. (...)"

— Por su parte Arias y su abogado, Rodolfo Brenes, dieron declaraciones a la prensa asegurando que iban a demostrar la inocencia del expresidente, y que la acusación presentada por la fiscalía era precipitada, carente de todo elemento probatorio y  además ignorante del rol constitucional de un presidente de la República. Brenes, dio a entrever cual sería la defensa de Arias en el juicio:

A don Oscar lo acusan de prevaricato porque firmó el decreto ejecutivo, pero penalmente el prevaricato consiste en firmar ese decreto ejecutivo a sabiendas de que tenía una ilegalidad y a pesar del conocimiento de que esa ilegalidad existía. Y en este caso eso no es así, don Oscar firmó el decreto sin conocer que tenía ningún problema, sin conocer los antecedentes administrativos y eso lo han corroborado todos los testigos entrevistados por la fiscalía”.

— Por su parte Arias dijo:

Vamos a ir a demostrar ante los jueces de la República —que son honorables, que son imparciales— nuestra inocencia. (…) El tema de la minería estaba ahí desde el año 93, yo siempre he sido partidario de que este país si tiene oro, si tiene plata, y si tiene otros minerales no los debe dejar ahí para que se los lleven, como en este caso, los nicaragüenses se pueden haber llevado 80 millones de dólares, 100 millones de dólares, hubiera sido mejor que una empresa que paga impuestos, que tiene que hacer mitigación, que va a estar regulada por un ministerio que hubiera llevado a cabo ese trabajo. Así pensaba yo”.

— Sobra decir que resulta desafortunada e innecesaria la referencia a los nicaragüenses, especialmente tomando en cuenta que un día antes firmaba don Óscar un comunicado llamando a la paz entre ambos pueblos, luego de las manifestaciones xenofóbicas del sábado pasado.

— Por otro lado, es cierto que la situación en Crucitas desde que se cerraron en 2010 las instalaciones de la empresa minera Infinito Gold se ha deteriorado (seriamente) y que el daño ambiental generado por de los coligalleros en la zona es más que preocupante. Ya hemos hablado largo y tendido de ese tema y de lo mucho que toda Costa Rica le ha fallado a la comunidad (gobierno tras gobierno).

— No podemos confundir, sin embargo, lo emotivo, lo económico, lo ambiental y lo humano con lo legal. La ley es la ley. Si don Óscar es inocente, podrá demostrarlo. Pero su inocencia o culpabilidad no dependen de lo que terminó sucediendo en la zona tras la salida de la empresa extranjera. Eso no es otra cosa que resultado de la negligencia e impericia de las distintas administraciones —una tras otra— que no han sabido cómo resolver el problema.

2.

De plan fiscal a plancito a ... planci-tico

— Para empezar, pongámoslo en sencillo: “de verdad es una estupidez como están desbaratando el plan fiscal, y la gente tiene derecho a saber en castellano”, me dijo un amigo por WhatsApp ayer.

— Pues sí... en dos platos eso fue lo que sucedió. Como bien lo indica Luis Madrigal en Barra de Prensa: “De los cambios hechos al texto que el Ejecutivo logró fuera adoptado por el Congreso, ocho son nuevas exoneraciones, lo que implica que Hacienda verá considerablemente reducida la cifra de lo que esperaba recaudar con la aprobación de este proyecto”.

— Precisamente en #BDP pueden leer todos los detalles de todos los (nuevos) cambios. Acá en el reporte nos vamos a centrar en el cambio polémico de la jornada pues implicó una movida inesperada dentro de Liberación Nacional, cortesía del diputado Gustavo Viales.

Conozca a Viales en  Gustavo Viales: un joven políticamente demasiado correcto (exclusivo para suscriptores de D+).

— Viales rompió la línea de su fracción y votó junto a Restauración Nacional el PIN y el Frente Amplio para exonerar del impuesto al valor agregado (IVA) a los productos de la canasta básica.

— Naturalmente la movida de Viales (¡el poder que puede tener en este país una sola persona!) le generó una migraña inmediata a la ministra de Hacienda y un malestar estomacal a los diputados oficialistas. Pero no solo en las tiendas del PAC el joven desacomodó las medias.

— En la bancada verdiblanca la movida de Viales se recibió con sorpresa e incomodidad, pues incluso le hizo el tiro al jefe de fracción Carlos Ricardo Benavides, quien, hay que decirlo, fue de todos modos cauteloso con sus declaraciones.

— La diputada liberacionista Silvia Hernández (compañera de Viales en la Comisión Especial Dictaminadora de la Ley para el Fortalecimiento de las Finanzas Públicas y presidenta de la Comisión de Hacendarios) tuvo que tragar un poco más grueso que Benavides porque realmente tuvo problemas para entender el kamikaze de Viales.

— “Mi preocupación real y final es que muchas personas que, aunque de forma muy loable se acercan aquí, no entienden el fondo de un impuesto al valor agregado. A veces lo ven como un impuesto de ventas, pero en realidad con un IVA se puede devolver el impuesto”, dijo.

— Más tarde, tuiteó, visiblemente decepcionada: “El objetivo principal del 2% de IVA es, precisamente, dotar a @HaciendaCR de más herramientas para controlar la evasión. Quitar el 2% es propiciar la evasión, además de la pésima moción”.

— La cara de Hernández (economista de profesión) y la de su compañera liberacionista Yorleni León en la fotografía del momento del voto lo dice todo. Viales ya había advertido dos días atrás: “Cada quien asume su cuota de responsabilidad por el país”.

— Hay que tomar una pausa, procurando humor donde pareciera imposible encontrarlo para señalar que ver una alianza estratégica entre los partidos de José Merino, Carlos Avendaño y Juan Diego Castro (perdón don Walter, pero yo no voy a reconocerle a usted el liderazgo de su propio partido porque usted sabe a qué costo lo vendió) resulta la cosa más extraña del planeta tierra. Sumen entonces al Viales en la fórmula y... ¿democracia Lizano? Pintoresco Mafalda, pintoresco. #QuéDiríaDonPepe

— En redes, el tema dio de qué hablar. La analista de relaciones internacionales, Michelle Chinchilla escribió: “No media un razonamiento técnico, el único interés es político-electoral. Sigo sin entender por qué el PLN le sigue haciendo el juego al PRN. ¿No se dan cuenta?”.

Eduardo Ulibarri, exdirector de La Nación y exembajador en Naciones Unidas (administración Chinchilla-Miranda), dijo: “Lo que el diputado GustavoViales, del PLN, alega ahora para justificar un voto que sería nefasto para el control fiscal, estaba en el proyecto que ayer respaldó. ¿Falta de estudio, frivolidad, afán de protagonismo o debilidad ante intereses creados?”.

— Más allá de la motivación detrás del voto de Viales y de la posición que tenga usted (a favor o en contra de la exoneración) lo que está clarísimo es que el plan fiscal es cada vez menos plan y más... ¿parche? Mientras el proyecto de ley continúa su camino por el Congreso pasemos a leer dos voces encontradas sobre este punto en particular...

3.

Exonerar o no exonerar, criterios enfrentados

— Sobre el gol de Viales la diputada oficialista Laura Guido escribió: “No hay afrenta más sería contra las personas desposeídas de este país que la de un Estado que no tiene la posibilidad material de atenderles. Eliminar 1% de canasta básica deja al Estado 65 mil millones de colones más limitado para responder”.

— La diputada Paola Vega, también del PAC, dijo: “Lo que hoy se hizo con la propuesta fiscal es lamentable. Las “buenas” intenciones sin sustento técnico pueden terminar en errores garrafales. Hoy se debilitó el IVA favoreciendo a grandes evasores y se disminuyó significatimente el potencial de recaudación estimada. ¿Y saben a quien afecta un Estado pobre y débil? ¡A las personas pobres que dicen haber defendido! Ojalá podamos enmendar. Legislar va más allá de quedar bien con populismo, implica tomar decisiones técnicas que garanticen bienestar”.

— Que ambas estén a favor de la iniciativa que ayer tocó fondo podría no sorprender por sus color político, así que consulté a uno de mis economistas de confianza, Juan Carlos Cerdas, quien me dijo:

“El objetivo de migrar a un impuesto de valor agregado es aumentar los ingresos del Gobierno al gravar las ventas de los productos a lo largo de las etapas de producción. Esto además ayuda a Hacienda a combatir la evasión, al realizar un control cruzado de lo reportan las empresas en facturas. Exonerar el IVA a la canasta básica es una medida cortoplacista y politiquera, que debilita la recaudación pública y perjudica los márgenes de los productores ya que estos no van a poder trasladar el aumento en los costos al consumidor final.

Frente Amplio y Restauración Nacional se opusieron desde un inicio bajo el argumento de que están defendiendo a las personas de menor ingreso, pero parecía que Liberación había logrado un acuerdo con el Gobierno. La decisión del diputado Viales sorprende a todos porque se justifica con una "carencia de un programa de reembolsos", cuando ayer había votado en contra de la moción. Si esa era la verdadera razón, ¡la hubiera presentado desde un inicio!

Lo irónico al final de todo es que las familias de menores ingresos tienen mayor dependencia de ayudas y programas sociales, los cuales a su vez dependen de una mayor recaudación pública...”.

— Para conocer la visión del Frente Amplio me acerqué al despacho de Villalta y conversé con su asesor, el economista Jonathan Acuña, quien me dijo lo siguiente:

“Gravar la canasta básica con IVA aumenta la regresividad del impuesto según demostró un reciente estudio del IICE-UCR. Los hogares más pobres se verían obligados a dedicar una mayor proporción de sus ingresos a pagar el IVA. Además, la exención aprobada no genera un efecto de reducción de márgenes de utilidad sobre productores de bienes o servicios de la canasta básica ni generará un efecto cascada aumentando los precios. No tiene estos efectos porque la exención aprobada aplica tanto para los productos finales como para todos los insumos que formen parte de la cadena de producción de esos bienes y servicios de la canasta básica. Por otro lado no es cierto que Hacienda no pierde 60 mil millones con la exención a las canasta básica simplemente porque hoy no los recauda precisamente porque esa canasta está exenta. Lo que hay es una reducción de los ingresos estimados con el texto sustitutivo. Eso sí. Pero esos ingresos pueden compensarse con medidas que están presentadas como mociones. Hay otras vías posibles con el mismo efecto recaudatorio y sin el efecto negativo de la afectación a los hogares más vulnerables. Por último: una discusión fiscal profunda no puede limitarse al impacto fiscal puro (tampoco omitirlo). Debe considerar también el impacto sobre los derechos económicos, sociales y culturales, como ha resaltado recientemente la CIDH”.

— ¿Ustedes qué piensan? ¿Están a favor o en contra? Esta noche leeré en vivo la mejor explicación que reciba a mi correo diego@delfino.cr durante el día. Pero hay truco: cuando digo la mejor quiero decir la que más gente pueda entender. Y la que no tenga carga emocional. Ni política. Caramba. ¿Existe tal cosa? Ya lo veremos. ¡Feliz jueves!

4.

Barra de Prensa

Al Gobierno le metieron este miércoles no uno, sino varios goles en la comisión que estudia el plan fiscal. Los diputados aprobaron ocho nuevas exoneraciones en el texto que están estudiando, incluyendo la canasta básica y la educación privada, con lo que se despide de más de 60 mil millones que esperaba recaudar por esos tributos. Todos los detalles en Barra de Prensa (exclusivo para suscriptores de Delfino +).

5.

Barbas en Remojo

Iba a hablar del nuevo video del presidente. Pero lo dejaremos para esta noche en Café Para Tres. ¡Los espero a las 8:00 p.m. en fb.com/delfinocrc.

6.

Palabras Prestadas

Vamos a ver si en la Asamblea Legislativa toman medidas contra este tipo. Porque no se puede esperar que lo haga Restauración Nacional que ha mostrado con creces que los conceptos de rendición de cuentas y respeto a las reglas democráticas le son ajenos.

Montserrat Sagot

Si realmente nos preocupa la canasta básica, este 2% es insignificante comparado con el abaratamiento de esa canasta si dejáramos de mantener un precio del arroz artificialmente alto que solo favorece a los grandes arroceros a costa de los más pobres. ¿Nos ponemos serios?

Leonardo Garnier

7.

Botonetas

— Esto está fenomenal. La primera radiografía ciudadana del cantón de San José. Data sabrosa, pertinente, necesaria, para que empecemos a participar de forma más activa en la construcción del cantón que queremos los josefinos. Uno por uno, hay que empezar a emular la iniciativa. 115 indicadores en 24 materias. No se lo pierdan.

Abraham Sequeira en Teclado Abierto: Una espera a la que estamos obligados a sacarle provecho.

— Del Centro de Investigación en Cultura y DesarrolloCosta Rica y Nicaragua Dos pueblos que comparten un mismo destino.

— Increíble: Hallan por primera vez restos de una niña nacida de dos especies humanas distintas.

— Entrevistas incómodas y esta. Ya lo ven, hasta Pablo Coelho puede tener un mal día.

— Arturo Pardo no le teme a nada y se convierte en el periodista # del tendedero de infames.